MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 188 ada 5 parsel sayılı 2.007,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kayıt miktar fazlası olduğu belirtilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve eşit paylarla adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava ve temyize konu çekişmeli 188 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar, dava konusu edilen, ancak temyize konu edilmeyen 183 ada 13 ve 188 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte temyize konu 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Çekişmeli 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sütununun incelenmesinden, tutanağa dayanak yapılan 1960 tarih ve 12 tahrir numaralı vergi kaydının bütün olarak 183 ada 13, 188 ada 3 ve 5 parselleri kapsadığı, vergi kaydının hudutlarının orman olması sebebiyle, kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın doğu sınırında 188 ada 2 parsel sayılı orman parseli bulunmaktadır. Bu nedenle, taşınmazın zilyetlikle edinilebilmesi bakımından ormandan açılmış olup olmadığının belirlenmesi zorunludur. Hal böyle olmasına rağmen Mahkemece kadastro tespitine esas alınan vergi kaydı getirtilerek yöntemince mahalline uygulanmamış ve yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılmamıştır. Ayrıca taşınmazın niteliğinin belirlenmesi bakımından üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, temyize konu taşınmazın tespitine esas vergi kaydı getirtilip dosyasına konulmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile teknik bilirkişi, 3 orman mühendisi ve 3 ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan, vergi kaydının sınırları itibariyle sorulup kapsadığı alan saptanmalı, dava konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteğinin ne olduğu, evveliyatı itibariyle orman vasfında olup olmadığı, bitişiğindeki orman parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında doğal ya da yapay ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmaz evveliyatı itibariyle orman vasfında değilse taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, taşınmaz imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise nasıl ve ne şekilde imar-ihya edildiği, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tümü tanık sıfatıyla dinlenilmeli; beyanlar arasında oluşan çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, yerel bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; üç kişilik ziraat bilirkişisi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve diğer yönleri itibariyle sınırındaki orman parselindan nasıl ayrıldığını, orman parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında doğal ya da yapay ayırt edici bir unsur bulunup bulunmadığını, taşınmazın ormandan açılan veya ormanın devamı niteliğinde olan yerlerden olup olmadığını açıklayıp, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı rapor alınmalı; fen bilirkişisine keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli; orman mühendisi bilirkişisi kurulundan dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını bildirir, orman yasaları karşısında taşınmazın durumunu açıklar, ayrıntılı rapor alınmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.