Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7080 Esas 2016/2393 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7080
Karar No: 2016/2393
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7080 Esas 2016/2393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan tazminat talebiyle açılan davada, mahkeme tarafından kabul edilmiş fakat davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuştur. Çünkü, anataşınmazın bir bölümünden kaynaklı zarar sebebiyle açılan dava, Kat Mülkiyeti Yasası'nın hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği halde, asliye hukuk mahkemesinde görüldüğü için hüküm isabetsiz bulunmuştur. Kanun maddesi olarak ise, Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1.maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/7080 E. , 2016/2393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 3910 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın bağımsız bölümlerin birinden kaynaklanan zarar sebebiyle tazminat istenildiğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın Ek 1.maddesi uyarınca, bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.