Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/44 Esas 2017/2702 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı anne tarafından, iştirak nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı baba tarafından ise, iştirak nafakası miktarı, kendisinin reddedilen davası ile asıl davadaki yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacının temyizinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalının belediyece tahsis edilen yerde simit sattığı, asgari yaşam giderlerini karşılamaya yeterli ve düzenli gelirinin bulunduğu, boşanma davasının kesinleşmesinden sonra bir adet bağımsız bölüm satın aldığı, başka bir taşınmazından ise düzenli kira gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, kadının yoksulluk halinin devam ettiğinden söz edilemez. O halde, erkeğin davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ayşe"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2017 (Pzt.)