Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3853 Esas 2021/2920 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3853
Karar No: 2021/2920
Karar Tarihi: 11.03.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3853 Esas 2021/2920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, özel bir etkin pişmanlık hükmü olan suçlar dışında uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel olmadığına dikkat çekildi. Ayrıca, denetim süresinde kasıtlı bir suç işleyen sanığın cezasının infaz kurumunda çektirilmesi gerektiği ve denetim süresini iyi halli olarak geçiren sanıkların ertelenmiş cezalarının infaz edilmiş sayılacağına karar verildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nin 253 ve 254. maddeleri
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 ve 61/A maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 51/7 ve 51/8 maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/3853 E. , 2021/2920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca sanıkların denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezalarının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.