Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1794 Esas 2021/3359 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1794
Karar No: 2021/3359

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1794 Esas 2021/3359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava boşanma, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden görülmüş. Kadının ziynet alacağı davasının temyizi reddedilmiş çünkü miktarı temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmamış. Boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarına ilişkin olarak ise usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmış. Temyiz edilen kararın onanması karar verilmiş. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise HMK'nin 362. maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi. Bu maddeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 ile birlikte temyiz edilebilecek miktarların belirlenmesinde kullanılıyor.

2. Hukuk Dairesi 2021/1794 E. , 2021/3359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz, parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar ""78.630 TL." olarak belirlenmiştir.
Reddedilen ziynet alacağının miktarı, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların boşanma davalarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2021 (Çrş.)