Danıştay 4. Daire 2021/8114 Esas 2021/7897 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8114
Karar No : 2021/7897

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …- Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece gönderilen yazı üzerine davacı tarafından, 2011/5, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Karar veren Vergi Mahkemesince, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2020 tarih ve E:2020/492 K:2020/602 sayılı kararı ile bozulması üzerine; davacıya ihtilaflı dönemlerde fatura düzenleyen Küçükköy Vergi Dairesi mükellefi …Nakliyat Harfiyat Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile dosya içeriğinin incelenmesinden, mükellef kurum tarafından düzenlenen faturaların gerçek mal teslimi veya hizmet ifasını yansıtmayan komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte faturalar olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği anlaşıldığından anılan faturaların indirime konu edilmesine ilişkin olarak davacı tarafından konulan ihtirazi kaydın kabul edilmeyerek katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden yapılan tahakkuk işlemlerinde ve kanuni süresi geçtikten sonra verilen vergi beyannameleri nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece olumsuz tespitli mükellefler listesine alınma baskısı ile ihtirazi kayıtla beyan vermek zorunda bırakıldığı bu durumun Anayasa Mahkemesi kararlarında belirtildiği üzere mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğurduğu, yapılan hukuka aykırı tahakkuklar ile gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddine dair kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/06/2021 tarih ve E:2021/720, K:2021/956 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.