Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/12245 Esas 2017/10541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiş taraf vekillerinin karar düzeltme talepleri üzerine Dairemiz"in 27.12.2016 gün ve 2016/7883 Esas, 2016/17518 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından yeniden kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 427 ve devamı maddelerine göre, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduktan sonra ilgili dairesince verilen bozma veya onama kararlarına karşı HUMK"nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme istenebilir. Yine HUMK"nun 442. maddesi hükmü gereğince bir defadan ziyade karar düzeltme yoluna gidilemez.
Davacı vekili tarafından, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edilen 141 ada 3, 141 ada 12 ve 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesi istemiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş tarafların temyizi üzerine Dairece yapılan incelemede mahkeme hükmü 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden onanmış 141 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise bozulmuştur. Davacı ve davalı vekillerinin karar düzeltme istemlerinin incelenmesinde ise, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile bozma kararı kaldırılıp mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı vekilinin bu aşamadan sonra, kararın düzeltilmesine yönelik talebi üzerine, dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi atfı ile HUMK"nun 442. maddesi gereğince birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Davacı vekilinin 21.03.2017 havale tarihli dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düseltme isteyene iadesine, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan

GK.