Rüşvet verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/11098 Esas 2018/6006 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11098
Karar No: 2018/6006
Karar Tarihi: 24.09.2018

Rüşvet verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/11098 Esas 2018/6006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın rüşvet vermeye teşebbüs suçundan mahkumiyetini onamıştır. Ancak, suçun işlenme zamanı ve rüşvet konusu olan paranın müsaderesi gibi bazı hususların yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Yeniden değerlendirme sonucunda, suçun işlenme zamanının denetim süresi başlamadan önce olduğu ve rüşvet konusu paranın müsaderesi yerine hüküm tesisi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında ilgili mahkemelere müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 53. ve 55/1. maddeleri de belirtilerek uygulaması yapılmıştır.

5. Ceza Dairesi 2014/11098 E. , 2018/6006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet verme
HÜKÜM : Rüşvet vermeye teşebbüs suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kesinleşme tarihinden önce, dolayısıyla denetim süresi başlamadan işlendiği nazara alınmadan, ilgili dosyaların yeniden ele alınmasının temini amacıyla mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK"nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "Karar kesinleştiğinde sanığın adli sicil kaydında görülen Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/09/2012 tarihli ve 2012/616 esas, 2012/886 karar sayılı ilam ile Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve 20182/521 esas, 2013/69 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamla ilgili olarak gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemelere müzekkere yazılmasına" şeklindeki kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ile hüküm fıkrasında yer alan “Emanetin 2012/8270 sırasında kayıtlı mühürlü zarf içinde bir adet orjinal A542710898 seri no.lu 100 TL paranın karar kesinleştiğinde hazineye irat kaydına,” ibaresinin çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2012/8270 sırasında kayıtlı paranın TCK"nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine," cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.