Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3104 Esas 2019/5743 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3104
Karar No: 2019/5743
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3104 Esas 2019/5743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle TCK'nun 146. maddesi de uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu sebeple, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hükmedilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin madde metninden çıkarılmıştır.
- CMK'nun 253/2. fıkrası gereğince TCK'nun 146. maddesi de uzlaşma kapsamına alınmıştır.
- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca, \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur\" hükmü gözetilmelidir.
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmelidir.

17. Ceza Dairesi 2018/3104 E. , 2019/5743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK"nun 253/2. fıkrası gereğince TCK"nun 146. maddesinin de uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.