Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3012 Esas 2019/5740 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3012
Karar No: 2019/5740
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3012 Esas 2019/5740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın sokak üzerinde kurulan stanttaki çantadan hırsızlık yapmaya çalışması nedeniyle hırsızlık suçunu işlediğine karar vermiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hesaplamalarda yapılan hatalar nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 141/1, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 35, 53/b ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53/b bendine yönelik iptal kararları.

17. Ceza Dairesi 2018/3012 E. , 2019/5740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın sokak üzerinde kurulan stantdaki çantadan hırsızlık yapmaya çalışması şeklindeki eyleminin TCK"nun 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık hakkında tayin olunan 5 yıl hapis cezasından TCK"nun 35. maddesine göre yapılan indirim oranının 1/6 olarak yazılıp sonucun 1 yıl 3 ay olarak yazılması ve sonrasında aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesine yönelik hesaplar değerlendirildiğinde TCK"nun 35. maddesindeki indirim oranının 3/4 yerine 1/6 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.