Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19907 Esas 2016/2380 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19907
Karar No: 2016/2380
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19907 Esas 2016/2380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sırasında, dosyada eksiklikler tespit edilmiştir. Zira, zeytin ürününe ait verilerin sulu veya kuru tarlaya ait olduğunun belirtilmemesi ve üretim maliyetlerinde sulama giderleri de dahil edilmesi nedeniyle geri çevirme kararı verilmiştir. Bu nedenle, dane zeytinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderleri, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmalıdır. Kararda, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı değişikliklerini kapsayan hükümler kullanılmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/19907 E. , 2016/2380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli....Köyü 87 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 14.04.2015 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av....geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş olup, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararı üzerine...müdürlüğünden mahkemeye gönderilen bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan zeytin verilerinin sulu tarlaya mı, kuru tarlaya mı ait olduğunun belirtilmediği, üretim maliyetleri içerisinde sulama giderlerinin yer aldığı, bu haliyle veri cetvelinin sulu zeytin ürününe göre hazırlandığı izlenimi uyandığı, yine gönderilen zeytin verilerinde 2012 yılına ait veri listesinin 2011 yılına ait veri listesi ile birebir aynı olduğu, oysa farklı yıllarda ürün satış fiyatı ile üretim masraflarının aynı olamayacağı gözönüne alındığında geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; dane zeytinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) gösteren veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından ve geri çevirme gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.