Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31721 Esas 2019/3987 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/31721
Karar No: 2019/3987
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31721 Esas 2019/3987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, fazla mesai yapmasına rağmen ücretini alamadığını, yıllık izinlerinin kullanılmadığını ve işveren tarafından haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem, ihbar ve haksız fesih tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının tüm çalışma dönemi üzerinden yapılan hesaplamayla yıllık izin ücreti talep etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple, temyiz edilen kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi olarak belirtilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2015/31721 E. , 2019/3987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, davalıya ait işyerinde çalışma saatlerinin yoğunluğu nedeniyle fiziksel, bedensel ve psikolojik olarak yıprandığını, fesihten birkaç gün önce eşini hastaneye götürmek için izin istediğini, işverenin izin vermediğini, zorunluluk doğduğundan eşini doktora götürüp, öğlene yakın işyerine geldiğini işverenin ağır küfürler sarf ederek müvekkilini iş yerinden kovduğunu, bu suretle iş akdinin haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek; kıdem, ihbar ve haksız fesih tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacınn çalışmasının kesintli olduğunu, davacının işi bırkıp ayrıldığını, yıllık izinlerini kullandığını ve herhangi bir alacağı olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesi incelendiğinde, davacının 2013 yılına ait yıllık iznini 1 hafta olarak kullandığı, bunun dışındaki yıllık izinlerini ise kullanmadığı ileri sürülerek alacak talebinde bulunduğu saptanmıştır.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 25. maddesinde düzenlenen vakıa ile bağlılık kuralına aykırı olarak, tüm çalışma dönemi üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.