Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2916 Esas 2019/12148 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2916
Karar No: 2019/12148
Karar Tarihi: 10.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2916 Esas 2019/12148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verdi. Ancak öncesinde sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişti. Daha sonra tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve uyuşmazlık mahkemesi tarafından karar bozuldu. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesine eklenen fıkra ile tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı açıklandı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 106/1-1. cümlesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri, CMK 253. ve 254. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/2916 E. , 2019/12148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2008 tarih, 2008/130 Esas ve 2008/177 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 27.11.2008 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç sebebiyle yapılan yargılama sonucu anılan mahkeme kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; hükmün açıklanmasına konu Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/501 Esas, 2014/176 Karar sayılı ilamında sanık hakkında TCK"nın 106/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.