MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi ile davalılardan.... mirasçılarından ... ve arkaşları ile .... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede yapılan tapulama çalışması sırasında.... köyünde bulunan 517, 518, 519, 525 ve 526 parsel sayılı sırasıyla 25960 m2, 5020 m2, 9180 m2, 154200 m2 ve 18000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfı ile Mart 1326 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetiminin taşınmazın orman vasfında olduğu, davacı gerçek kişilerin taşınmazda haklarının bulunduğu iddiasıyla tespite vaki itirazları üzerine kadastro müdürlüğünce itirazlar hakkında karar verilmek üzere tutanak ve ekleri mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece davacı ... Yönetiminin 517, 525 ve 526 sayılı parsellere yönelik davasının kabulüne, bu taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tescillerine, davacı ... Yönetimi ve davacı kişilerin 518 ve 519 parsellere yönelik davalarının reddine taşınmazların tespit gibi ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan.....mirasçılarından ... ve arkadaşları ile ..... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk arazi kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca 26.10.1952 tarihinde yapılmıştır. Yörede dava tarihi itibarıyla orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 517, 525 ve 526 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden, 518 ve 519 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.