Esas No: 2022/973
Karar No: 2022/1990
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/973 Esas 2022/1990 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı vekili tarafından istenilen temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılan davada, karar incelendi. Mahkeme, ulusal bayram genel tatil ücret alacağı miktarında açık maddi hata yapıldığını ve ücretin brüt olarak belirtilmemesiyle infazda tereddüte yol açıldığını belirtti. Ancak bu yanlışlıkların giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği için kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi oldu.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bölge Adliye Mahkemesince yeniden hesaplanarak 506,71 TL brüt ücret üzerinden hüküm altına alınan ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ıslahla arttırılan miktarına ilişkin bölümde açık maddi hata yapılması, hüküm altına alınan ücret alacağının ise brüt olduğunun açıkça yazılmamasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda yazılı sebeplerden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının;
Hüküm fıkrasının "2" numaralı bendinin b fıkrasında geçen "..11.749,73 TL ücret alacağının..." ibaresinin başına "brüt" kelimesinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının "2" numaralı bendinin c fıkrasının da tamamen silinerek yerine;
"c-Brüt 506,71 TL Ulusal Bayram Genel Tatil ücreti alacağının, 100,00 TL'sinin 27.01.2017 dava, 406,71 TL'sinin 21.03.2019 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı apartman yönetimince temsil edilen kat maliklerinden eşit olarak tahsil edilmek üzere davacılara miras hisseleri oranında verilmesine, fazlaya dair istemin reddine" bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 17.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
