Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2892 Esas 2019/12145 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2892
Karar No: 2019/12145
Karar Tarihi: 10.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2892 Esas 2019/12145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Hüküm incelendiğinde, mala zarar verme suçu için öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz istemleri reddedilmiştir. Hırsızlık suçu için de aynı şekilde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak, kilitlenmiş aküleri çalma eylemi hırsızlık suçunu oluşturduğundan, bu suçun 142/2-h maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği ve mahkumiyet hükmünün bu nedenle bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi: suç işleyen kişilere öngörülen hak yoksunluklarını düzenler. Bu maddenin bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
- 142/1-e ve 142/2-h maddeleri ise hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. İlk madde, \"Bir başkasına ait eşyayı hırsızlık maksadıyla çalan kişi, üç aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır\" hükmünü içerirken, ikinci madde \"Çalınan eşyanın değeri üçbin Türk Lirasını aş

13. Ceza Dairesi 2019/2892 E. , 2019/12145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin beyanına göre, müştekinin kamyondaki kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış akülerin çalınması şeklindeki eylemlerinin TCK"nın 142/2-h maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.