Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl dosya davalısı ... ile birleşen dosya davalısı .....vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl davada, davalı ..."ye ait inşaatın temelden çatıya kabasını tamamladığı halde vekâletten azledilmesi nedeniyle kalan 13.150,00 TL alacağın, birleşen .esas sayılı davada, davalı ..."ın konutunu tamamlayarak teslim ettiği halde iş bedeli alacağı ödenmediğinden şimdilik 11.000,00 TL"nin birleşen . Esas sayılı davada ise davalı . inşaatı tamamlandığı halde 8.400,00 TL iş bedelinin ödenmediği belirtilerek faizleriyle tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalılar cevaplarında, inşaatları tamamlamadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, mahkemece asıl ve birleşen 2014/ sayılı davanın kabulüne, birleşen 2014/ sayılı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar ... ve.vekillerince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında . tarafından yapılacak ödeme tutarında inşaat yapılması konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalât tutarında ve buna göre ödenmesi gereken bedel konusundadır. Dosyada mevcut . cevabi yazılarına ve taraf beyanlarına göre inşaatların . projesine uygun olarak toplam 40.000,00 TL bedelle yapılacağı anlaşılmaktadır. Nitekim bilirkişilerde bu miktarı esas almışlar ise de Dairemizin götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin iş bedeli hesabına ilişkin yönteme uygun inceleme yapmadıklarından rapor hükme dayanak alınamaz. Yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin tamamına hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşmesine, fen ve sanat kurallarına, amacına uygun tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Oysa davalılarca ve alınan bilirkişi raporlarında inşaatların eksiklerinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak sözleşme kapsamında gerçekleşen imalâtın fiziki oranını bulmak, bulunan oranı sözleşmelerin 40.000,00 TL olan götürü bedeline uygulamak böylece saptanan davacı alacağından davalılarca yapılan ödemelerin mahsubuyla var ise kalan iş bedeli alacağının davalıların sözleşmeleri ve ödemelerine göre tahsiline ayrı ayrı karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar usul ve Yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ile temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





A