Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13884 Esas 2019/5090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede yapılan tapulama çalışması sırasında ...... köyünde bulunan 194 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı ve 56750,00 m² yüzölçümü ile Ağustos 1299 tarih ve 27 sıra numaralı tapu kaydı ve gittileri uygulanarak ....ve arkadaşları adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetiminin taşınmazın orman vasfında olduğu, davacı gerçek kişilerin taşınmazda haklarının bulunduğu iddiasıyla tespite vaki itirazları üzerine itirazlar hakkında karar verilmek üzere tutanak ve ekleri mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece davacı gerçek kişilerin ve davacı ... Yönetiminin davaya sebep ve delillerinin bildirilmediği gerekçesiyle davaların açılmamış sayılmasına, tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır. Şöyle ki, tespitin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5602 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmüne göre "Kadastro yargıçları, 26. maddede tâyin edilen süre içinde açılacak veya arazi kadastrosu müdürü tarafından verilecek itirazlı işlere ait dâvaları veya yargıcın birlikte bulunduğu esnada kendisine yapılacak itirazları bu kanuna göre mahallerinde hükme bağlar ve 16. maddenin (C) fıkrası mucibince gerekli veraset belgelerini verir." Kanun maddesine göre tespite itiraz kadastro yargıçlığına açılacak dava ile veya 26. madde uyarınca kadastro müdürlüğüne yapılacak itiraz veyahut yargıcın birlikte bulunduğu sırada kendisine yapılacak itiraz yoluyla yapılabilir.
Davacının, dava sebep ve delillerini dava dilekçesinde bildirmek zorunda olduğuna, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine dair hüküm tespit ve itiraz tarihinde mevzuatımızda bulunmayan ve 21.06.1987 tarihinde yürürlüğe girmiş 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesiyle getirilmiş bir düzenlemedir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici maddesinde "Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş tapulama mahkemeleri, kadastro mahkemesi adını alır ve açılmış davaları, bu Kanundaki hükümlere göre yürütür." düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla kadastro müdürlüğüne itirazda bulunulduğu ve müdürlük tarafından itirazlı parsellere ait tutanaklar kadastro mahkemesine intikal ettirildiğine göre itirazlarla ilgili olarak kadastro mahkemesince yargılama yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi kanuna aykırıdır.
Bu nedenle, çekişmeli taşınmazlara ait tapulama tutanaklarına itirazda bulunan kişiler eksiksiz biçimde tespit edilip taraf konumuna getirildikten sonra tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili gösterecekleri delillerin toplanmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılardan Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.