Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2273 Esas 2019/5732 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2273
Karar No: 2019/5732
Karar Tarihi: 17.04.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2273 Esas 2019/5732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan verilen hüküm, müştekinin ATM'den aldığı paranın sanık tarafından çalınması şeklinde gerçekleşen eyleminden kaynaklanmıştır. Ancak, suç TCK'nın 141/1. maddesi yerine, daha yeni bir kanunla değiştirilen ve uzlaştırmaya dâhil edilen suçlar kapsamına girdiği için, yargılama esnasında uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozuldu. Kanunlar ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf suçu
- 6763 sayılı CMK'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırmaya dâhil edilen suçlar
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: Yeniden kanun değerlendirmesi için kullanılan hüküm

17. Ceza Dairesi 2019/2273 E. , 2019/5732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin ATM"nin başından ayrıldıktan sonra, öncesinde yapmış olduğu işlem sebebiyle hesabındaki paranın, ATM tarafından verildiğini farkeden sanık tarafından çalınması şeklindeki eyleminin TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.