MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve fer"i müdahil vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, taksirle ölüme sebebiyet vermeden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili ve fer"i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında yol ortasında açılan çukurun tam olarak kapatılmaması nedeniyle suyla dolduğunu, aracıyla seyir halinde olan davacılar murisinin su dolu çukurdan kurtulmak için manevra yaparken direksiyon hakimiyetini kaybederek bahçe duvarına çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, uğranılan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; idarenin olayda bir kusuru olmadığını, yolda bir çalışma olsa bile araç sürücülerinin hızlarını hava ve yol şartlarına uygun biçimde ayarlamaları gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/168 esas sayılı dosyasında davalı kurum personeli hakkında kamu davası açıldığı ve ceza dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi (818 sayılı BK"nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.