Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/18550 Esas 2009/26621 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/3. maddesinde; “İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda imza incelemesi sonucu imzanın borçluya ait olduğu saptanarak itirazın reddine karar verilmiştir. Öte yandan mahkemece icra takibinin talep üzerine 23.11.2007 tarihli tedbir kararı ile durdurulduğu ve borçlu tarafından tayin edilen teminatı yatırılması üzerine durdurma kararının icra müdürlüğünce uygulandığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.