MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., ..., ..., ... vekili ile davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı .... (yargılama sırasında vefat etmiştir) ve ... vekili ..... Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları 24/04/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle .... köyünde sınırlarını bildiriği 43000 m2’lik zeytinlik niteliğindeki taşınmazda lehlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek müvekkilleri adına tescilini istemiştir.
Davacılar ..., ..., ... ve.... vekili 28.09.2007 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazda müvekkilleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek davalarının ...’ın davası ile birleştirilmesini, .....ve ...’ın davalarının reddini ve taşınmazın müvekkilleri adına tescilini istemiştir. Orman Yönetimi dava konusu taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Asliye hukuk mahkemesinin 2007/445 Esasına kaydedilen dava asıl dava ile birleştirilmiştir. Yargılama sırasında asıl dava davacısı ..... vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiş, 2007/445 Esas sayılı davanın tefrikine karar verilmiştir.
Yargılama devam ederken yörede kullanım kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmazlar 151 ada 1 parsel ile 152 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel numaraları verilerek; 151 ada 1 parsel sayılı 2400,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ve ......zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhleri ile taşınmaz üzerinde bulunan yapının.... ait olduğu muhdesat bilgisiyle; 152 ada 1 parsel sayılı 1155,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ..... oğlu ... zilyetliğinde olduğu ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden bulunduğu şerhi ve taşınmaz üzerindeki yapının ..... oğlu ..."ya ait olduğu muhdesat bilgisiyle, 152 ada 2 parsel sayılı 6016,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık vasfıyla ..... köyü tüzel kişiliği zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhleriyle; 152 ada 3 parsel sayılı 5964,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, ... zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhleriyle; 152 ada 4 parsel sayılı 20688,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ..... ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden bulunduğu şerhleriyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1 maddesi ve aynı kanunun 26/son maddesi hükmü uyarınca taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine göndermiştir.
... ve ... 152 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinin ... .... tarafından kendilerine devredildiğini ileri sürerek davaya katılmışlardır.
Kadastro mahkemesince, davacıların ve müdahil davacıların tescil istemi ile açtıkları davaların reddine, dava konusu;
152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1317 doğumlu, . .. mirasçılarının kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline,
152 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz .... oğlu 1317 doğumlu, .. . mirasçılarının kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline,
152 ada 2, 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline,
Fen bilirkişisinin 08/12/2014 tarihli raporu ve eki haritasında (B) harfiyle gösterilen toplam 914.23 m²"lik kısmın 152 ada 4 parselden ifraz edilerek 152 ada 2 parsele eklenmesine,
152 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 19773.99 m² olarak tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ..... oğlu 1317 doğumlu, ..... mirasçılarının kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline,
152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 6932.81 m² olarak mezarlık vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ..."nın kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline,
151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmesi için tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ..., ..., ... tarafından 152 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hüküm yönünden, davalı ... tarafından yargılama giderleri yönünden, davalı Hazine tarafından zilyetlik şerhleri ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın tescili davası olarak açılmış, yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu çalışması yapılması üzerine kullanım kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.6.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 25.06.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamından davanın tescil istemi ile genel mahkemede açıldığı ancak yargılama sırasında dava konusu taşınmazların kullanım kadastrosuna tabi tutulması nedeni ile genel mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmıştır.
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilânından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılması mümkündür, kadastro mahkemelerinde kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Eldeki dava, mülkiyet değişikliği istemine yönelik olduğundan genel hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmalıdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince de dava şartlarından olduğundan davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir.
Somut olayda; davacılar genel mahkemede dava açarak haritasında PX nolu 2. madde alanında kalan taşınmazların adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında taşınmazlar kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu gerekçesi ile dava kadastro mahkemesine aktarılmışsa da, davacılar mülkiyetin kendilerine ait olduğunu iddia ettiğine göre anılan uyuşmazlıkta genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünceyle işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.