Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1555 Esas 2019/9502 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1555
Karar No: 2019/9502
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1555 Esas 2019/9502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararı vermiş ancak sanık ... için haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğini fakat orantılılık ilkesine aykırı olarak eksik ceza tayini yapıldığını belirtmiştir. Ayrıca sanıkların aynı müdafi tarafından temsil edilmesinin Avukatlık Kanunu ve CMK'ye aykırı olduğu ve sanıklar müdafi ile katılan vekilinin maktu vekalet ücreti için talepte bulunabileceği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 152. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi
- TCK'nin 3. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/5. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/1555 E. , 2019/9502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar... ve ...müdafiinin, sanıklar... ve ...hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerini vekalet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, katılana yönelik aynı eylemin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar müdafiinin savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2) Sanık ..."ın cezasından, "Olay öncesi müştekinin sanıklara ait iş yeri içinde sanıklara yönelik sarf ettiği sözlerin “emek hırsızları” ve buna benzer sözlerin sanık lehine haksız tahrik olarak kabulü" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Kendilerini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar... ve ...lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.