Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/1161 Esas 2022/2072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde mobilya montaj işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iş sözleşmesinin feshedilmesi üzerine tüm haklarının ödenmesi için ibraname düzenlendiğini ve bir kısım ödeme de yapıldığını ancak davacının diğer ödemeleri beklemeden dava açtığını, işyerinde fazla çalışma yapmadığı gibi tatillerde de çalışmadığını, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacağı da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiği, yapılan ödemelerin daha önce muaccel olan fazla çalışma ve genel tatil alacaklarından mahsubu gerektiği, mahsup sonrası bu kalemlerde alacak kalmadığı, ancak kıdem, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce özetle ve sonuç olarak “davacıya ait işyeri evraklarının tümünün onaylı örnekleri temin edilip, buradaki belgeler ile temyiz aşamasında sunulan bordrolar değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği“ gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davalı vekili 04.10.2021 tarihli ve “Islah ile zamanaşımı defi’ni ileri sürmemiz hakkında” konulu dilekçesi ile cevap dilekçesini ıslah etmiş olup ıslahın bozma sonrasında ıslaha imkan tanımak için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 177. maddesinde değişiklik yapan 7251 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.07.2020 tarihinden sonra yapıldığı gözetildiğinde ıslaha değer verilerek, dava zamanaşımına göre fazla mesai ve genel tatil ücretleri yeniden hesaplanarak davalı işverence yapılan ödemelerin fazla mesai, genel tatil ücreti ve kıdem tazminatından mahsup işlemlerinin yeniden yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.