MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Davacı, mirasbırakan babası ... ...’un ... Köyü 119 ada 6 parsel, ... Köyü 304 parsel, ... Köyü 132 ada 8 ve 135 ada 2 parsel, ... Köyü 1442, 17, 157, 163, 199, 527, 829, 956, 722, 731, 1305, 1443, 1157, 1448, 1512 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı kızı ...’ye temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ve kendisinden mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu 157, 199 ve 722 parsel sayılı taşınmazların ölünceye kadar bakma sözleşmesine dahil olmadığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdine konu olmayan 157, 199 ve 722 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin işin esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine,
Bilindiği ve 6100 sayılı HMK 297/2. maddesinde düzenlendiği üzere (1086 sayılı HUMK’nun 388/son md.) hüküm sonucu kısmında; “istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa maddesinin bu açık hükmünün sonucu olarak, mahkemelerce kurulan hükümler infaz sırasında tereddüt ve şüphe yaratmayacak nitelikte olmalıdır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazlarda mirasbırakandan davalıya temlik edilen paylar dikkate alınmak suretiyle davacının miras payı oranında iptale ve tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davalı adına da tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2018 tarih, 2016/399 Esas ve 2018/412 Karar sayılı sayılı ilamının hüküm kısmının A bölümünün tamamen (bentleri ile birlikte) hükümden çıkarılarak yerine hükme A. bölümü olarak;
“A) 1- ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 119 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/8 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
2-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 304 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı tam payının tapu kaydının 1/2"sinin iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
3-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 1442 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/8 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
4-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 17 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/6 payın iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
5-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 163 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/32 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
6-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 527 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/128 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
7-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 829 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/128 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
8-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 956 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/128 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
9-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 731 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/128 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
10-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 1305 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/128"inin iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
11-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 1443 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/8 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
12-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 1448 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/6 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
13-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 1512 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1149/6400 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
14-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 1157 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/128 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
15-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/8 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,
16-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde bulunan 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/8 payının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline,” cümlelerinin yazılmasına, davalı vekilinin temyizi ve resen yapılan inceleme sonucu hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.