Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5781
Karar No: 2018/4544
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yağma - Hakaret - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5781 Esas 2018/4544 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların yağma, hakaret ve kasten yaralama suçlarından yargılandığı davanın temyiz sürecinde, sanığın kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün eksik ceza tayini ile karşı karşıya olduğu ve diğer temyiz itirazlarının geçersiz olduğu belirtilmiştir. Ancak, katılanın temsilcisi avukatın vekalet ücretinin belirlenmediği için hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm cümlesine katılanın avukatı için maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak verilmesi gerektiği eklenmiştir. İkinci sanığın kasten yaralama suçu ile ilgili mahkumiyet hükmüne yapılan itirazlar da incelenmiştir. Olayın diğer suçlarla birlikte yağmaya teşebbüs ve katılanlara hakaret suçlarına neden olduğu belirtilmiştir ve bu nedenle mahkumiyet ve beraat kararı kısmen verilmiştir. Ancak, bu kararın yeterli gerekçe ile verilmediği belirtilmiştir ve hüküm kısmen isteme uygun olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 87/3 ve 149/1-(a) ve 35. maddeleri ele alınmıştır.
6. Ceza Dairesi         2015/5781 E.  ,  2018/4544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma, Hakaret, Kasten yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    I- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün inclemesinde;

    Katılan ..."u kemik çıkığına neden olacak şekilde yaralayan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 87/3. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “3.000,00.-TL avukatlık ücretinin ssanıktan alınarak katılan ..."a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

    II- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanının; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ise sanık ... hakkında yağma ve hakaret suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    Olay günü saat 10:30 sularında sanık ..."ün evinin yakınında yapılmakta olan bir inşaatın harfiyat işini üstlenen mağdur ..."un yanına gelip 100,00.-TL para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine "şerefsiz parayı vereceksin" diyerek yanında bulundurduğu bıçağı katılan ..."a doğrultarak "seni gebertirim" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler sarf etmesi üzerine Katılan ..."un polis merkezini arayarak yasal hakkını kullandığı, emniyet güçleri tarafından ifadesi alınıp serbest bırakılan sanık ..."ün aynı gün saat 13:00 sularında katılanların çalıştığı aynı inşaat alanına gelip "bana para vereceksiniz" diyerek katılan ..."un kullandığı kepçe makinasına taş atmaya başladığı, katılanlar ... ve ..."un bu duruma engel olmak istemeleri üzerine katılanları bıçakla yaraladığı olayda; sanık ... "ün olay günü süre gelen eylemleri bir bütün halinde aynı işyerinde çalışan katılanlardan zorla bir miktar parayı almaya yönelik olduğu dikkate alındığında; eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 149/1-(a); 35. maddeleri kapsamında kalan yağmaya teşebbüs ve katılan ..."a karşı ayrıca hakaret suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile kısmen mahkumiyet kısmen beraat kararı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

    Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi