Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından 16.06.2005 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe başlandığı ve takibin kesinleştiği görülmektedir. Borçlu diğer itirazlarının yanında, takibin kesinleşmesinden sonra icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borca karşılık 23.02.2006 tarihinde 3.000,00-TL., 11.04.2006 tarihinde ise  5.000,00-TL. ödendiğini ileri sürmüştür. Ödeme nedenine dayalı başvuru bu hali ile İİK. nun 71/1. maddesine dayalı itfa itirazı olup, anılan madde uyarınca borçlu, “takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer’ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir." Bu istemin kabul edilebilmesi için, itfa itirazının İİK.nun 71.maddesinde açıklanan nitelikte bir belge ile veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur.
O halde mahkemece borçlunun itfa itirazının yukarıda açıklanan yasa hükmü doğrultusunda incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.