Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14312 Esas 2019/5902 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14312
Karar No: 2019/5902
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14312 Esas 2019/5902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın sigorta şirketi olduğu bir tazminat davası söz konusudur. Davacılar, eş/babaları tarafından karıştığı trafik kazası sonrasında vefat eden bir kişinin ölüm tazminatından dolayı davalıdan maddi tazminat talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların taleplerinin kısmen kabul edilmesiyle ve davacılardan biriyle ilgili davanın esası hakkında karar verilmemesiyle sonuçlanan bir karar vermiştir. Dosyanın incelenmesiyle, davalının tazminattan sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddedilmesine ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1. maddesi
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2016/14312 E. , 2019/5902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın davacı ... için kabulüne, diğer davacılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 01.08.2014 tarihinde, davacıların eş/babaları ... "ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu Mustafa"nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, davacı eş Sakine için talebini 158.692,83-TL olarak belirlemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ... açısından kabulü ile; 158.692,83-TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp adı geçen davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... açısından dava atiye bırakıldığından, bu davacılarla ilgili davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı talebinin doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve ... Esas-411 Karar, HGK’nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülememesine göre; davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.103,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.