Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3396 Esas 2015/3558 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3396
Karar No: 2015/3558
Karar Tarihi: 09.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3396 Esas 2015/3558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuyla mahkum olan sanığın temyiz itirazlarını inceledi. Sanık hakkında, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun belirli sürelerle uygulanmamasının yanı sıra, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmaması nedeniyle bozma kararı verildi. Hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesiyle ilgili kısım çıkarıldı ve yerine \"Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve aynı Yasanın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında kalan haklardan mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK'nın 53/3. maddesi gözetilerek aynı Yasanın 53/1-c maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına\" cümlesi eklenerek hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri: TCK'nin 53/1, 53/3, 58; 5237 sayılı TCK'nin 168/1; 1412 sayılı CMK'nın 321, 322, 325; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.
22. Ceza Dairesi         2015/3396 E.  ,  2015/3558 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkarılarak yerine ‘‘Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve aynı Yasanın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında kalan haklardan mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK"nın 53/3. maddesi gözetilerek aynı Yasanın 53/1-c maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise:
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık ...ile birlikte şüphe üzerine çalıntı eşyalarla yakalanan ve temyize gelmeyen sanık ..."ın atılı suçu ikrar ederek kolluk görevlilerini suça konu eşyaları çaldıkları yere götürdüğü ve bu şekilde henüz olaydan haberi olmayan mağdura ulaşılarak çalınan eşyaların eksiksiz şekilde iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1 nolu bozma hükmünün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Ali Sağın"a sirayetine, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.