22. Hukuk Dairesi 2019/3889 E. , 2019/12209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca davalı .... tarafından hizmet alım ihalesi ile faaliyet yürütülen Konya Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı ...Devlet Hastanesi işyerinde, fiilen hastaların kabul, kayıt, randevuların takibi, hastaya ait dökümanın bilgisayardan çıkarılarak kendisine verilmesi, arşiv tutma, dosyalama işleri, sağlık tesislerini ilgilendiren çeşitli bilgilerin bilgisayarlara girilmesi, veri işleme, otomasyon, bilgisayar programlara ve danışmanlık faaliyetler iyapılmasına rağmen hastane hizmetleri olarak tanımlanan yardımcı işlerden kabul edilerek Sağlık ve Sosyal Hizmetler işkolu tespit kararının iptaline, yapılan işlerin niteliği gereği "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar ..., ... ve dahili davalı ... Bakanlığı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı ile davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesince Sağlık Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli ise de, bu davalı yönünden davacı aleyhine vekalet ücretine takdir edilmesi doğru olmamıştır. Nitekim Sağlık Bakanlığı davacı tarafından davaya dahil edilmiş ise de, ilk derece mahkemesinin tensip zaptında re"sen bu yönde kurduğu ara karar doğrultusunda dahili dava işlemi gerçekleştirilmiştir.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda yazılı sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının altıncı bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
