Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/27773 Esas 2017/30042 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/27773
Karar No: 2017/30042
Karar Tarihi: 28.12.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/27773 Esas 2017/30042 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/27773 E.  ,  2017/30042 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki .... Köyü 197 ada 9 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan fidanlara ise maktuen bedel biçilmesi ve bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile göl alanı olarak terkinine ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, tescil yönünden hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
    2-Davanın niteliği gözönünde bulundurularak haklarındaki dava husumetten reddedilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Davanın kabulü ile dava konusu ... İli .... İlçesi ... Köyü 197 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapusununu iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline ve baraj göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunla 16/ C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE, bu konda Tapu Müdürlğüne yazı yazılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
    b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 nolu bendinde yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı ..."a) kelimelerinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/12/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.