Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1939 Esas 2016/2366 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1939
Karar No: 2016/2366
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1939 Esas 2016/2366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, yükleniciden aldıkları bina tadilat işi için ödedikleri iş bedelinin iadesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların yerleşim yerinde dava açmaları gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak, davacılar tüketicidir ve söz konusu sözleşme tüketici işlemidir. Bu nedenle, tüketici mahkemesinde açılan davada işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği kararın bozulmasına neden olmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesi: Tüketici işlemi tanımı
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/5. maddesi: Tüketici davalarının açılacağı mahkeme.

15. Hukuk Dairesi 2016/1939 E. , 2016/2366 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece, davanın davalının yerleşim yeri veya sözleşmenin ifa yeri olan ... Mahkemelerinde açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine dair verilen hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TBK"nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen (24.06.2015 tarihli bina tadilat işleri ile ilgili) eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacılar iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Bu tanımlara göre davacıların tüketici, taraflar arasındaki ihtilâf konusu sözleşmenin ise tüketici işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Aynı Yasa"nın 73/5. maddesine göre tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir.
Bu kanun hükmü karşısında tüketici oldukları anlaşılan davacıların yerleşim yerlerinin bulunduğu yerde açtıkları davada mahkemece, ..."de müstakil bir tüketici mahkemesi bulunmadığı da gözetilerek tüketici mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.