MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.03.2019 gün ve saatte temyiz eden .... vd. vekili Avukat Mehmet Selam Enes ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...., ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... İlçesi, Karaköprü Mahallesi çalışma alanında bulunan 1053 parsel sayılı 243.250,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz taşlık arazi niteliğiyle 1969 yılında idari yoldan ... adına tescil edilmiş, 1985 yılında yapılan ifrazla 1416 parsel numarasıyla ve 144.875,00 metrekare yüzölçümlü olarak ve aynı vasıfla yine ... adına tescil edilmiş, bilahare 1992 yılında mahkeme ilamına binaen yapılan ifrazı sonucunda 1605, 1607 ve 1608 parsel sayılı 41.950.00, 7.750,00 ve 1.850,00 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına, 1606 parsel numarasıyla ve 93.325,00 metrekare yüzölçümüyle dava dışı gerçek kişi adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları kök murislerinden gelen K.sani 1303 tarih 163 nolu tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 1605, 1607 ve 1608 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle iki ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazın kadastro tespiti sırasında ... adına tespit edildiği, 1969 yılında tespitinin kesinleştiği tespitten önceki sebeplere dayalı olarak açılan dava da 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.
Dosya arasına getirtilen belgelere göre çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede yapılan kadastro çalışmalarının 1962 yılında yapılıp kesinleştiği, çekişmeli 1605, 1607 ve 1608 persel sayılı taşınmazların ifrazdan önce kök 1053 parsel numarasıyla idari yoldan 1969 yılında ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12. maddesinde 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile Kadastro Mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz hükmü getirilmiştir. Diğer bir anlatımla kadastro tespiti sonucu oluşmuş tapu kaydına karşı açılacak davalarda 10 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüş olup idari yoldan oluşan tapu kayıtlarına karşı açılacak davalar için hak düşürücü süre öngören yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken, delillerin ve kanun hükümlerinin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.