MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Ceza Genel Kurulunun 06/11/2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 ve 10/06/2014 gün, 2013/12-834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, O Yer Cumhuriyet Savcısının, 26/11/2013 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 13/02/2014 tarihli temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK"nın 317. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
B- Sanık ... müdafilerinin temyiz talebininin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 52/4. madde ve fıkrası yerine, aynı Kanunun 52/2. maddesi olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C- Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemlerine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 25/03/1995 doğumlu olup, suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nın 31/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 52/4. madde ve fıkrası yerine, aynı Kanunun 52/2. maddesi olarak gösterilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.