Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3594 Esas 2019/12208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına göre “12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366’ncı maddesi atfıyla temyiz kanun yolunda da uygulama alanı bulan aynı Kanun’un 344’üncü maddesine göre ise “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.”
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak eksik yatırılan temyiz harçlarının bir haftalık kesin sürede tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, muhtıra davalı vekiline 01/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak bir haftalık kesin süre geçtikten sonra olmak üzere 15/04/2019 tarihinde eksik harçlar yatırılmıştır. Bir haftalık kesin süre içinde eksik temyiz harçları yatırılmadığından 6100 sayılı Kanun"un 366’ncı maddesi atfıyla temyiz kanun yolunda da uygulama alanı bulan aynı Kanun’un 344’üncü maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.