MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nun 31/2, CMK 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; Çocuk Koruma Kanununun 5/1. maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirine tabi tutulmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mağdurlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suç tarihlerinde 15 yaşından küçük olan mağdurlar ..., ..., ... ve ..."in yasal temsilcileri olan ..., ..., ... ve ..."in sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri; mağdurlara zorunlu atanan vekilin ise bu beyan ve taleplere karşın davaya katılmak istemini içeren farklı bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan sebeplerle katılan sıfatı almayan mağdurlara atanan zorunlu vekilin vaki temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Yakınan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sosyal inceleme raporunun, çocuğun içinde bulunduğu aile ortamı, sosyal çevre koşulları, gördüğü eğitim, zihinsel ve ruhsal gelişimi dikkate alınarak kural olarak sosyal çalışma görevlilerince, adli rapor ise klinik ortamında, çocuğun psikolojik testler ise bilişsel ve zeka düzeyinin ölçümlenip, psikiyatrik ve fizyolojik bir takım bulgular değerlendirmeye tabi tutularak adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk halinde uzman hekim tarafından düzenlediği, sosyal inceleme raporunu düzenleyen görevli, çocuğun psikiyatrik açıdan işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup, bulunmadığına ilişkin bir değerlendirme yapamayacağı gibi bu konunun mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözülemeyeceğinin göz önüne alındığı, hakim veya mahkemece teknik bilgi gerektiren bu konuda adli tıp uzmanı, psikiyatrik ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden alınan hakkında görüş ve sosyal inceleme raporu ile birlikte değerlendirme yapılarak çocuğun ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığının takdiri zorunlu olduğu dikkate alındığında;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında ... Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 23.12.2012 tarihli ve Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen 20.11.2012 sayılı raporlarda işlediği iddia olunan suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu saptanmasına karşın, sanığın ceza sorumluluğunu tesbite tek başına esas alınması olanaklı olmayan 27.12.2013 tarihli sosyal inceleme raporu ve hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi olanaklı olmayan teknik bulgu içermeyen mahkeme gözlemine dayanılarak, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.