Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/806 Esas 2019/5393 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/806
Karar No: 2019/5393
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/806 Esas 2019/5393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının iştiraki olan başka firmalara reklam film senaryoları gönderdiğini, izin alınmaksızın ve bedeli ödenmeksizin bu filmlerdeki sloganların davalı tarafından reklamlarda kullanıldığını ileri sürerek \"İyi Gider\" ve \"Keyfi Yudumla\" sloganlarının sahipliğinin adına tespit ve tescillenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kesin süre içerisinde gider avansı yatırmadığını gerekçe göstererek davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak bu istem reddedilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda davacının karar düzeltme istemi, HUMK 440. madde kapsamında değerlendirilmediğinden reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK 442, 6100 sayılı HMK 114/g ve 115/2, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3 maddesidir.

11. Hukuk Dairesi 2018/806 E. , 2019/5393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 05/02/2016 gün ve 2015/264 - 2016/9 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/12/2017 gün ve 2016/5031 - 2017/6964 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, mail yoluyla davalının iştiraki olan başka firmalara reklam film senaryoları gönderdiğini, izin alınmaksızın ve bedeli ödenmeksizin bu filmlerdeki sloganların davalı tarafından reklamlarda kullanıldığını ileri sürerek "İyi Gider" ve "Keyfi Yudumla" sloganlarının sahipliğinin adına tespit ve tescillenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nın 114/g. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.