MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı, 104 ve 118 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/192 pay sahibi ...’ın aslında annesi ...olduğunu, annesinin takma adının Belkıs olduğu için tescilin o şekilde yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarında ... ...olan ismin nüfus kayıtlarına uygun olarak ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...dava dilekçesi tapu sicil müdürlüğüne ilgili sıfatıyla tebliğ edilerek davada yer almasının sağlanması, bundan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalılardan harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.