Yargıtay - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/334 Esas 2020/1623 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/334
Karar No: 2020/1623
Karar Tarihi: 06.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/334 Esas 2020/1623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Verilen kararın konusu, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığın beraat etmesidir. Beraat kararı, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, beraat eden ve kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerinin göz önünde bulundurulmamış olmasını uygun görmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hükmün ilgili kısmına \"sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi\" fıkrasının eklenmesi suretiyle hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır. Kanunlar açısından, bu kararda 1136 sayılı Kanunu'nun 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

15. Ceza Dairesi 2020/334 E. , 2020/1623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.