MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yerel Mahkemece verilen 14/05/2012 tarihli ilk kararda, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hakkı olmayan yere tecavüz etme suçlarından verilen hapis cezalarının ertelenmesi yönünde hükümler kurulup, bu hükümlerin sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Özel Dairece, TCK’nın 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra, yeniden kurulan hükümde, her iki suçtan belirlenen toplam ceza miktarını geçecek şekilde hapis cezası verilip, denetim süresi belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki “... 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün çıkarılıp, sanığın önceki hükümde konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hakkı olmayan yere tecavüz etme suçlarından belirlenen toplam ceza miktarı olan “15 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 15 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine” ibarelerinin yazılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise;
a- Bozmadan sonra sanığın savunması alınmadan karar verilmesi suretiyle, CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
b- Sanık hakkında bozma öncesi verilen ilk hükümde, 5 ay hapis cezası, 10 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası tayin olunup hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve hükmün sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış haklar gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle CMUK"nın 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.