Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7803 Esas 2017/2951 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7803
Karar No: 2017/2951
Karar Tarihi: 11.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7803 Esas 2017/2951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmeleri yapılmıştır. Sözleşmelerin süresi dolduğunda davalı şirket, kira borcunu ödememiş ve sözleşmelerde belirtilen satın alma hakkını kullanmamıştır. Davacı şirket, sözleşmelerin iptal edilmesi ve malların iadesini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmeleri olduğu, davalının borcunu ödemediği, ihtara rağmen ödeme yapmadığı, davacının sözleşmelere uygun olarak malların iadesini talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dava sonrası davalı vekili temyiz etmiştir. Ancak, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve hukuki gerekçelerin yerinde olduğundan dolayı davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 307: Kira sözleşmesine uygun olarak yapılan ihtarlara rağmen kiracı, kira bedelini ödemediği takdirde, kira sözleşmesi feshedilebilir.
- Türk Borçlar Kanunu Madde 323: Finansal kiralama sözleşmelerinde, sözleşmeye uygun olarak ödememe söz konusu olduğunda, kiralayan kira sözleşmesini feshedebilir ve konu olan mal

19. Hukuk Dairesi 2016/7803 E. , 2017/2951 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmelerin süresinin sona ermesine rağmen davalının sözleşmelerden doğan kira ve diğer borçlarını ödemediğini ve satın alma hakkını sözleşmelere uygun olarak kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmelere konu malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmeleri düzenlendiği, davalının kira borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediği davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.