Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/19848 Esas 2012/961 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacı Kurum sigortalılarından Temel Keskin"in yaşlılık aylığı almakta iken 07.08.1995 tarihinde vefatını müteakip 21.08.1995 - 17.03.2003 tarihleri arasındaki sürede müteveffanın hesabına yatırılan aylıkların çekilmeye devam edilmesi nedeniyle Kurumun uğradığı 8.561,03 TL’si tutarındaki zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın, sigortalının vefatı sonrası, müteveffanın hesabına yatırılan aylıkların davalı bankadaki hesaptan çekilmesinden, bu şekilde davalı Banka ile davacı Kurum arasındaki protokole aykırı davranıştan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134. maddesi bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır.
Somut olayda; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı tartışmasızdır. Hal böyle olunca davada uyuşmazlığın çözümünde 506 sayılı Kanun hükümlerinin uygulama yeri olmadığı gibi, uyuşmazlığın bu Kanundan doğduğunu ortaya koyacak başkaca bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, sözleşme hükümlerine aykırılıktan doğan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun 96. ve devamı maddeleri olduğundan, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.