Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7926 Esas 2017/2950 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete 213.182,00 TL borç bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin bonoda yazılı miktar olan 375.000,00 TL borçlu olmadıklarını, borcun 213.182,00 TL olduğu geri kalan 161.818,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalıya borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..."nın dava açıldıktan sonra vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davacının miras şirketine mümessil tayin edilmesi ya da tüm mirasçıların davaya katılımının sağlanması için davacı vekiline süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.