MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/1529-2013/88

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, inşaat işinde faaliyet gösteren davalıya ait Kazakistan Almata"daki şantiyede 20.10.2006 tarihinde demirci olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız 11.02.2008 tarihinde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla mesai çalışma karşılıklarının ödenmediğini, ihtarnameden sonuç alınamadığını, Ankara 4. İş Mahkemesi 2009/26 esas sayılı dosyada bilirkişi incelemesiyle alacaklarının net olarak belirlenip taleple bağlı hüküm kurulduğunu, iş bu davayı ek dava niteliğinde açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2.478,92 TL kıdem tazminatı, 1.342,28 TL ihbar tazminatı, 751,31 TL fazla mesai alacağının temerrüt tarihinden kanuni faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ilgili dosyanın kesinleşmediğini, herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, iş sözleşmesini fesheden işçinin ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, 4. İş Mahkemesi ilgili dosyasında bilirkişi raporuyla davacı alacakları net tutarlar üzerinden belirlenip, taleple bağlı hüküm kurulduğu, eldeki davanın belirlenen bakiye alacak kalemleri ve ilgili dosyada yargılama sırasında bilirkişi raporuyla da belirlenen kıdem tazminatı için açıldığı, ilgili dosyadaki Yargıtay bozma ilamında sair temyiz itirazları reddedilmekle, hizmet sözleşmesinin davacı tarafça geçmişe dönük ücretlerin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiği, dolayısıyla ilgili dosyada bilirkişi raporuyla da belirlenen tutarda kıdem tazminatına hak kazandığı, ancak iş sözleşmesini haklı da olsa fesheden işçinin ihbar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı eldeki dava ile Ankara 4. İş mahkemesinin 2009/26 esas, 2011/115 karar sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen fakat taleple bağlılık ilkesi gereğince hüküm alıtına alınamayan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmektedir. Ankara 4. İş Mahkemesinin 2009/26 esas, 2011/115 karar sayılı dosyasında davacının talepleri arasında kıdem tazminatı talebi olmadığı gibi davacının davalı işyerinde çalışma süresi dikkate alındığında davacının kıdem tazminatı almaya hak kazanamayacağı anlaşılmaktadır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.