MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında katılan adına onun imzasını atarak... Belediyesi"ne dilekçe düzenleyip vererek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, katılanın eşinin kendisinden müracaatçı olmasını istediğini, bunun üzerine suça konu dilekçenin yanında çalışan ... tarafından hazırlanması sonrasında başka bir çalışan olan ... tarafından katılanın oğlu ...‘ya imzalattırıldığını beyan ettiği, adı geçen tanık beyanları ile savunmanın örtüştüğü, öte yandan dosyada mevcut 08.03.2011, 04.03.2011 ve 14.01.2011 tarihli katılanın belediyeye hitaben imzalı dilekçelerinin mahiyetlerinin de suça konu dilekçe ile aynı mahiyette olduğu,... Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.06.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre ise suça konu dilekçede katılan adına atılan imza ile sanığın mevcut mukayese imzaları arasında sanığın elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik bulgulara rastlanılmadığının belirtilmesi karşısında; tüm dosya kapsamından sanığın yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve somut delillerin bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.