Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.06.2016 tarih ve 4-2012/215904 sayılı yazısında; Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2011 tarih ve 2009/438 Esas, 2011/343 sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 02/06/2016 tarih, 2014/7235 Esas –2016/11114 sayılı ilamının tehdit suçundan kurulan hükümde, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine 1 yıl 13 ay hapis olarak belirlenmesinin karşı temiz olmadığından bozma nedeni yapılmayacağı ifade edildikten, aynı zamanda ilamın "a" bendinde bozma nedeni olarak yazılması suretiyle çelişkiye düşüldüğü belirtilerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 02/06/2016 tarih, 2014/7235 Esas –2016/11114 sayılı kararında, tehdit suçundan kurulan hükümde, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine 1 yıl 13 ay hapis olarak belirlenmesinin karşı temiz olmadığından bozma nedeni yapılmayacağı ifade edildikten sonra aynı zamanda ilamın "a" bendinde bozma nedeni olarak yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne,
Dairemizin 02/06/2016 tarih, 2014/7235 Esas –2016/11114 sayılı kararının, diğer kısımları aynı kalmak üzere, ilamın bozma nedenlerine dair "a" bendindeki "tehdit suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZİN BELİRTİLEN İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, 23/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.