Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Üçüncü kişi vekili, ihalesi yapılan ...plakalı araçta rehin haklarının olduğunu, öncelikle satış bedelinden müvekkilinin tatmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek icra dairesine başvurmuş, istemlerinin anılan dairece reddi üzerine, icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğünün bu işleminin iptalini istemiştir.
Rehin alacaklısının bu istemi, teknik olarak İİK’nun 16. maddesi ve devamında düzenlenen şikayet niteliğinde olup, aynı yasanın 18. maddesi gereği taraflar gelmese de hakim şikayeti inceleyip karar verir. Şikayette dava prosedürü uygulanmaz. İhale Pendik 2. İcra Müdürlüğünce yapılmış ise de, Pendik 1. İcra Müdürlüğünce müşteki aleyhine işlem tesis edilmiştir. Dolayısıyla icra dosyasının celbi ile şikayetin incelenmesi gerekirken aksi düşünce ile reddi doğru değildir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.