MAHKEMESİ : İstanbul 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2012/491-2012/616

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davacının bir kısım çalışanlarla birlikte işi kendisinin bıraktığını, asgari ücretten çalışıtığını ve diğer isteklerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ve tanıklarının beyanına göre işyerinde işlerin ekonomik olumsuzluklardan dolayı mesai ve ücretlerinin ödenmesini talep etmeleri üzerine çıkarıldıklarını iddia ettikleri ancak hem davalı tanıkları hem işten ayrılanlar listesinde davacının imzasının bulunması ve dosya kapsamına göre ücret ve mesaileri ödenemediğinden davacının işten ayrıldığı anlaşıldığından 4857 sayılı 24-II maddesi uyarınca işçinin haklı feshi kabul edilerek ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.
3- Davacı mobilya işyerinde imalat şefi olarak çalışıtığını fuar olan yılın sekiz ayında saat 09:00 dan 24:00 a kadar fuar standı imalatı, sökme , takma işleri yaptığını zaman zaman bu çalışmaların 24 saati buluduğunu diğer dört ay ise hafta içi 09:00-18:00, cumartesi ise saat 13:00" e kadar çalışıtığını iddia ettiği görülmüştür. Bilirkişi fuar dönemlerinde davacı tanıklarının ardarda 2-3 gün kesintisiz çalışma iddiasınını hayatın olağan akışına uygun bulmayarak fuar olan yılın sekiz ayında 24 saat esasına göre çalışma olduğunu kabul ederek, emsal nitelikli HGK kararından bahsedip bu durumda günlük çalışmanın 14 saat olabileceğini 2 saat ara dinlenme düşüldüğünde günlük mesaiyi 12 saatten hesap ederek haftada 39 saat fazla mesai ücreti hesaplamıştır.
Somut olayda davacı imalat şefi olduğunu, tanıkları ise davacının marangoz ustası olduğunu da belirtmelerine göre öncelikle davacının işyerindeki görevi, fuarlarda hangi sıfatla çalıştığı, fuardaki işinin ne olduğu, bu işin kaç saate yapıldığı, fuar döneminde imalat işinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise süreleri, fuar açılış kapanış saatleri, bu saatlerden sonra ne tür bir çalışma yaptığı, dava dilekçesinde geçen fuar stand takma sökme iddiasına göre sadece standların kuruluşunda mı görev aldığı, çalışma saat ve süreleri şüpheye yer vermeyecek şekilde somutlaştırılarak, taraflar tanıklarının bu konudaki beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek fazla mesainin belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.