MAHKEMESİ : Yalova İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2012
NUMARASI : 2010/328-2012/320

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, izin, prim, fazla çalışma ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davacının kendi işyerini açtığını bildirerek işten ayrıldığını kıdem ve ihbar tazminatını hak kazanamadığını, diğer isteklerinin ise yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının alacakları bulunduğundan işçinin haklı feshi kabul edilerek ihbar tazminatı ile ispat edilemeyem prim alacağının reddine diğer isteklerin ise bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ettiği, davalının ise işçinin kendi kuaför işini kuracağı gerekçesi ile işyerinden rızası ile ayrıldığını ileri sürdüğü görülmüştür. Bir kısım davacı tanıkları ücretlerini alamadıklarından davacı ile birlikte ayrıldıklarını, bir kısmı ise davacının başka bir ildeki düğün için izin alıp gittikten sonra izini uzatmak istediğini izin verilemediği halde gelip başlamadığını bu nedenle çıkarıldığını ileri sürdüğü bu hali ile davacı tanık anlatımlarının fesih konusunda çelişkili beyanda bulundukları, davalı tanıkları ise davacının dört gün izinden sonra tekrar izin istediği halde verilmeyince onbeş gün boyunca gelip başlamadığını işyerine daha sonra ziyaret ve müşteri amaçlı geldiğini beyan etikleri görülmüştür. Dosya kapsamına göre davacının izin alarak işyerinden ayrıldığı halde izin bitimi gelip başlamadığı eylemli olarak sözleşmeyi feshettiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazmiantı isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.
3-Fazla mesai, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Bu alacak isteklerinin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, davacı 03.04.2008-29.04.2008 tarihleri arasında yurtdışında bulunduğundan fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin bu tarihler arası dışlanarak hesaplanması gerekirken bu dönemde de davacının çalıştığı kabulüne göre bu alacakların hesaplanması hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.