Yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/38192 Esas 2016/12775 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/38192
Karar No: 2016/12775
Karar Tarihi: 22.09.2016

Yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/38192 Esas 2016/12775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında yerel mahkemenin vermiş olduğu yaralama ve tehdit suçlarından sanığın mahkum edildiği, temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği için reddedildiği ve sanığın temyiz isteğinin kabul edildiği belirtilmiştir. Yargılama sürecinde vicdani kanıt olarak tutanaklar, belgeler ve savunmalar incelenmiş, yaralama suçunun sanık tarafından işlendiği ve doğru bir şekilde nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, tehdit suçuyla ilgili olarak hükümden önce Anayasal Mahkemesi'nin 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı göz önünde bulundurulmadığından, hükmün bozulduğu ve dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
- Anayasal Mahkemesi’nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı

4. Ceza Dairesi 2013/38192 E. , 2016/12775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık ..."in temyiz isteğine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Kardeş olan mağdur-sanıklar Bilal ve Mehmet"in, kavga ettikleri ve her ikisinin de tahrik indiriminden faydalanarak yaralama suçundan mahkum olduklarının anlaşılması karşısında, aynı kavga sırasında av tüfeği ile kardeşi Mehmet"i tehdit eden sanık ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
b- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.